?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня, 1 февраля, Борису Ельцину исполнилось бы 85 лет



Да, много раз было стыдно за него, за страну...
Но проходят годы, и понимаешь, что большое видно на расстоянии.
Этот человек сделал очень много, ещё больше он не сделал. Но трудно его судить, наверное, сегодня можно просто констатировать, что Борис Ельцин был очень масштабной личностью, и обладал очень важными качествами, которых совсем нет у пришедших ему на смену - он умел учиться, он умел признавать свои ошибки, он умел меняться!

Вспомним, "каким он парнем был"

















Вспоминает Борис Немцов:

– Если сравнивать Ельцина исторически с какими-то другими лидерами страны, то он, конечно, находится рядом с Александром II. Для меня это совершенно очевидно. Они абсолютно разные люди, с разной судьбой, но вклад их в развитие страны абсолютно идентичен. И тот и другой освобождал Россию от рабства, холуйства. И это дорогого стоит. Потому что у нас страна крепостная, у нас страна была под игом сотни лет, под коммунистическим игом была… И руководители, которые отваживались дать людям свободу, конечно, очень двигали историю.





Для Ельцина было несколько важных моментов. Это свобода журналистская, то есть свобода выражать отличную точку зрения – раз. Второе – свободу он понимал как свободу выбора, то есть он к выборам относился как к не очень приятному занятию, но неизбежному злу, я бы так сказал. В-третьих, он понимал и федерализм как некоторую свободу, некоторую независимость регионов, местное самоуправление. Иногда это доходило до, может быть, гротеска – "берите суверенитета сколько хотите". Это фигура речи, конечно же. Кстати, при Ельцине не было распада государства. Несут какую-то полную пургу, что при Ельцине страна разваливалась. Ну приведите пример, что там развалилось. Ничего не развалилось при Ельцине...






Он бунтарь, Ельцин. И он был таким, знаете, латентным либералом. То есть не могу сказать, что он был сильно подкован в плане социально-экономических теорий. Но он на практике понял всю тупость и бессмысленность совковой плановой системы. И он увидел, что, несмотря на то что управляют незаурядные руководители, всё валится из рук, ничего не работает. И единственная альтернатива, которая тогда была – это вот такая европейская рыночная экономика. Собственно, он методом проб и ошибок, как и многие другие, до этого дошел. И он никогда не был таким ортодоксальным, упертым, как Лигачев, человеком, который держался за догмы, даже если эти догмы никакого отношения к жизни не имели. Он мог сказать: "Я не прав". "Борис, ты не прав" – эта фраза его всегда смешила. Поскольку я тоже Борис, мы много раз эту легендарную фразу вспоминали, она его смешила! Он не говорил: "Как это так..." То есть, если у тебя есть аргументы, и ты готов их внятно изложить, чтобы было понятно, то он это слушал…





























Один из самых драматичных эпизодов в истории России. Позор, через который нужно было пройти...






































Самая большая ошибка Ельцина...



Хотя, в персональном плане приемник слово сдержал

Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

rexdancer
Feb. 1st, 2016 06:52 am (UTC)
"Ничего не развалилось при Ельцине..."
Это Немцов сказал? Хм... А Беловежские соглашения, развалившие СССР (впрочем, туда ему и дорога) не ЕБН подписывал разве? Впрочем, отмазывать ЕБНа (а заодно и Гайдара) любыми средствами, чихая на реальность - обычная практика для их поклонников. И в инфляции в тысячи процентов они не виноваты, и в грабительской прихватизации не виноваты, и в развязывании чеченской войны не виноваты... Все кто-то другой им в штаны накладывал.
"Триумф и трагедия-2" - так должна называться книжка про ЕБНа. (Номер 1 написал Волкогонов про Сталина). Имея в 1991-м высочайший рейтинг, за 5 лет все профукал до нуля. Из крепкого энергичного мужика в 1991-м чрез 5 лет превратился в развалюху. Ни одной поставленной цели не достиг. И как апофеоз - в конце концов отдал страну в руки гебешника путем спецоперации, заботясь только о своем благополучии и своих приближенных. Правитель слабый и лукавый, алкаш и лузер - вот кто он.
enilys
Mar. 8th, 2016 06:52 pm (UTC)
Соглашения не развалили а закрепили постфактум. На момент подписания ссср уже не существовало как единого политического пространства.
rexdancer
Mar. 9th, 2016 12:35 pm (UTC)
Ну, на эту тему можно долго рассуждать, мы не можем с точностью до дня определить, когда единое политическое пространство фактически перестало существовать. А когда оно закончилось юридически - можем. В Беловежской пуще.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

"После событий 19—21 августа 1991 года работа над новым Союзным договором продолжилась. Главы большинства республик заявляли о своём намерении присоединиться к договору о Союзе Суверенных Государств. Последний раз такое заявление было сделано в ноябре 1991 года и транслировалось на телевидении, а само подписание было намечено на декабрь."

"Борис Ельцин после путча издал ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти, в том числе указы о переподчинении союзных органов республиканским."

Если большинство республик были согласны остаться в одном государстве, хотя и трансформированном, то почему же объединение провалилось?

"Инициатор итогового документа Вячеслав Кебич, занимавший на тот момент пост главы правительства Беларуси, утверждает, что инициатором Беловежских соглашений выступила российская делегация, а само подписание было спонтанным. По его словам, «все это знал один Ельцин»."

"Преамбула документа констатировала, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

"Ельцин настаивал на скорейшей ратификации соглашения о создании СНГ, ссылался на множество проблем, возникающих из-за неопределённости в этом вопросе."

Очевидно, единственным мотивом Ельцина было - отобрать власть у Горбачева, сделать его президентом упраздненного государства. Ельцин СССР упразднил, развалил, прикончил, замочил в сортире - называйте как угодно.
enilys
Mar. 9th, 2016 01:38 pm (UTC)
Удержать развал не было ни средств ни сил, ни главное политической воли , да и превратить всю периферию в одну единую Чечню было бы безумием. Национальная бомба уже сработала. Сепаратизм нельзя было остановить писульками на бумаге. Поступили единственно верно.
rexdancer
Mar. 10th, 2016 11:01 am (UTC)
Как можно утверждать, что не было средств и сил, если удержать развал даже не пытались? Даже наоборот - прикладывали средства и силы в противоположном направлении. О каком сепаратизме идет речь? Кто, кроме Прибалтийских республик, хотя бы вел какие-то разговоры на гос. уровне об отделении до осени 1991-го? И при чем здесь Чечня вообще? Превратить всю периферию в Чечню было невозможно даже при всем желании, если бы оно было - не было на это сил, с одной Чечней и то не справились.
enilys
Mar. 10th, 2016 11:20 am (UTC)
Очень даже пытались. И в Вильнюсе и В Тбилиси и в Карабахе. Даже пытались войска ввести. Все заканчивалось кровью и по нарастающей. Но в Кремле хватило ума понять что это конец! Только не надо сказки рассказывать про интернациональную дружбу народов ссср. Её никогда не было а национальные конфликты вспыхивали постоянно. Чечня это как пример того как республику удержали силой. А ведь были еще Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан,Прибалтика , националисты подняли голову на Украине и в Молдавии,Белоруссии и Эстонии, задавить можно было единственно танками ценой огромной крови и непомерных расходов от которых зашаталась бы уже сама рф. Что там говорить. Из слабеющих рук империи выпал даже Крым. И дело тут даже не столько в ссср сколько в том факте что век империй кончился еще сто лет назад и был заморожен в ссср.
rexdancer
Mar. 10th, 2016 11:41 am (UTC)
Обыватели-сепаратисты и оппозиционеры-сепаратисты были везде и есть везде, но не они определяют отношения с центром, а политическое руководство территорий. Где сепаратисты были во главе республик? Кто заявлял о желании выйти из союза и образовать отдельное гос-во? Именно на уровне руководства. Если в Грузии оппозиция (опять же - оппозиция, власти не имеющая, а не руководство) и имела антисоюзные лозунги, то Карабах тут вообще не при чем - там были местные территориальные разногласия, а не желание отделиться от эсэсэра.
enilys
Mar. 10th, 2016 11:53 am (UTC)
Вы игнорируете объективную реальность. Ну тем хуже для вас. Как то забыли про реальные стычки и трупы с якобы не существующими сепаратистами или существующими но не на что не влияющими. А вот , прекрасно помню как в Прибалтики не на что не влияющие обыватели сепаратисты стали организовываться в боевые группы для войны с рф. Невзорова посмотрите того времени. Так что соглашения закрепили распад юридически по факту. Впрочем даже если бы его не подписали это ничего бы не изменило. Кремль не контролировал ни среднюю Азию ни Прибалтику частично из под контроля стала уходить даже Сибирь. Как тогда шутили. Сибиряки объявят войну Китаю а мы об этом узнаем по радио. Да что там говорить, если внутри рф зашаталась власть! Так что сказки как соглашениями развалили ссср рассказывайте пионерам может поверят.
rexdancer
Mar. 10th, 2016 07:43 pm (UTC)
Никакой объективной реальности не существует. Есть факты, и есть интерпретация фактов. "Распад страны фактически уже произошел" - это интерпретация, это субъективная оценка. Что значит распад страны? Это значит, что центральная власть не контролирует власть на местах. Кремль не контролировал Среднюю Азию и даже Сибирь? Прекрасно! А в какой форме это выражалось? Какие факты это подтверждают? Они не платили налогов в казну? Не подчинялись решениям Москвы? Официально заявляли о выходе из эсэсэра? Разорвали экономические связи? Еще раз повторяю: сами по себе сепаратисты не имеют значения, пока они не держат власть в своих руках. Пример из жизни: в Татарстане полно националистов-сепаратистов, которые спят и видят выйти из РФ, но все их бла-бла не имеют сейчас значения. Потому что по факту все должностные лица и государственные органы Татарстана подчиняются московской власти и общероссийским законам. Теперь вопрос: какие государственные органы каких республик, какие главы республик до декабря 1991 года вышли из союзного подчинения и в какой форме это неподчинение выражалось?
Еще раз цитирую: "После событий 19—21 августа 1991 года работа над новым Союзным договором продолжилась. Главы большинства республик заявляли о своём намерении присоединиться к договору о Союзе Суверенных Государств. Последний раз такое заявление было сделано в ноябре 1991 года и транслировалось на телевидении, а само подписание было намечено на декабрь."
enilys
Mar. 10th, 2016 08:08 pm (UTC)
Вы явно то ли не желаете видеть то ли хотите выдать желаемое за действительное. Москве национальные республики не подчинялись по факту. Какие налоги?)) Вы о чем? В Прибалтику пришлось спецназ вводить что бы хоть что то взять под контроль. Кончилось кровью. В Карабахе такая же история. В Тбилиси войска избивают местное население. Везде провокации и стрельба.Военные предлагают двинуть танки в Баку но у Горби хватает ума отказаться от силового сценария. Писульками эту вакханалию остановить было невозможно. Или вводить чрезвычайное военное положение и начинать полномасштабную войну с республиками или отпускать.
rexdancer
Mar. 11th, 2016 09:03 am (UTC)
Интересно вы рассуждаете. Что было - отрицаете, чего не было - утверждаете. Фактов никаких не приводите, даже тех, которые подтверждают вашу версию.

"Военные предлагают двинуть танки в Баку но у Горби хватает ума отказаться от силового сценария." Неужели?
А как же "Черный январь" 1990 г.? Танки там как раз были. Это факт! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C

Вот еще факт. В марте 1990 года Верховный Совет Литовской ССР во главе с Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. На территории республики было прекращено действие Конституции СССР и возобновлено действие литовской конституции 1938 года.
Вот действительный пример выхода из-под подчинения центральной власти.

Были не очень масштабные выступления в январе 1991 г. в Риге. А в Эстонии вообще все было тихо. Так что не надо всю Прибалтику представлять единым антисоветским фронтом.

Тбилисские события апреля 1989 г. были изначально вызваны грузино-абхазским этническим конфликтом, воспользовавшись которым Гамсахурдиа выдвинул политические лозунги.

Еще факт: в сентябре 1990 г. была провозглашена Приднестровская республика и был избран Президент Молдовы. Это можно в какой-то мере считать неподчинением Москве, хотя о выходе из союза речи вообще не шло.

В Карабахе была не "такая же история", а совсем другая. Там был застарелый территориально-этнический конфликт. Требований политической независимости там не было. Их не было и в душанбинском конфликте в 1990 г. Зачем все в одну кучу валить?

Еще раз: о разрыве единого политического пространства можно говорить только если местная власть не признает центральную власть и ей не подчиняется. А митинги, выступления и прочие акции под любыми лозунгами значения не имеют, если не приводят к реальным политическим изменениям. Националисты и сепаратисты есть везде, например, в Каталонии. Дает ли их существование право говорить об уничтожении политического единства Испании?

Ну и давайте не будем игнорировать референдум 1991 г. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A0

В 9 республиках были созданы центральные республиканские комиссии референдума, образованы округа, сформированы окружные и участковые комиссии. Руководство 6 республик (Армения, Грузия, Молдавия и 3 прибалтийских) референдум бойкотировало.

Результаты: В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР


Резюме: большинство населения выступало за сохранение единого государства, политическое руководство большинства республик было лояльно центральной власти, подчинялось ей и было согласно на подписание нового союзного договора в августе 1991 г., которое было сорвано ГКЧП. Поэтому говорить о том, что единое политическое пространство было полностью разрушено еще до прихода Ельцина к власти - как минимум некорректно.

"Осенью 1991 года рабочей группой ново-огарёвского процесса был подготовлен новый проект Союзного договора по созданию «Союза Суверенных Государств» как конфедерации независимых государств. Его предварительное подписание должно было состояться 9 декабря. Однако 8 декабря 1991 года президенты Белоруссии, РСФСР и Украины заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства."

Все, на этом я свои аргументы исчерпал. Конечно, вряд ли она вас переубедят, люди обычно верят в то, что им больше нравится: сталинисты - в гениального вождя, который не отвечает за смерть сотен тысяч людей, ельцинисты - в мудрого президента, спасшего страну от гражданской войны и голода, а путинисты - в божьего посланника, поднявшего Россию с колен. Флаг вам всем руки.
enilys
Mar. 11th, 2016 02:03 pm (UTC)
Вы меня утомили своим бредом. Можете верить хоть в зеленых человечков. Как то пох. На момент подписания ссср развалился по факту. Подписывай не подписывай , роли не играло никакой. В принципе вы сами это подтвердили. Выше. Референдум никакого значения не имел. Выполнить его все равно было невозможно.
rexdancer
Mar. 11th, 2016 07:48 pm (UTC)
Конечно, для вас факты это бред, а ваши выдумки, ничем не подтверждаемые - реальность. Меня это не удивляет. Продолжайте заниматься самообманом, успехов!

Profile

skif_tag
skif_tag

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner