?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Врёшь, не пройдёшь!

Письмо читателя журнала "Америка" Г.М. Маленкову о необходимости разоблачения "американского образа жизни"
24.05.1951
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) товарищу Г.М. МАЛЕНКОВУ

В книжных киосках Москвы недавно появился 46 номер журнала «Америка», издающийся госдепартаментом США. Американские пропагандисты пытаются преподнести советскому читателю самые вздорные измышления о современной экономике и социальных отношениях США. Красочными диаграммами, фальшивыми цифрами, лживыми фактами и прочими жульническими приемами фальсификаторы из госдепартамента пытаются всучить советскому читателю представление, что современная Америка — рай, Эльдорадо.


«Америка» сообщает, что американская рабочая семья на средний заработок в 56 долл. в неделю будто бы живет припеваючи, может еженедельно приобретать мужской костюм, дамские туфли, чулки и другие виды одежды, питаться мясом, яйцами, маслом и апельсинами, занимать большую трехкомнатную квартиру и т.п. Этот средний рабочий наделяется также комфортабельной автомашиной стоимостью в 1.700 долл. и сберегательной книжкой.

За последние 10 лет в США будто бы даже совершился чудесный и бескровный социальный переворот, стало меньше богатых и бедных, былая социальная пирамида уничтожена, прослойка богатых все более уменьшается с помощью налогов, экономический кризис будто бы преодолен, в стране якобы имеет место огромный рост реального дохода и покупательной способности населения.

В журнале преподаются и любопытные «теоретические» откровения относительно судеб капитализма. Одно из таких положений гласит: «Современная экономическая обстановка характеризуется не только беспрецедентно высоким уровнем процветания, но также укреплением и большей устойчивостью всей экономической системы».

Читают ли этот журнал? Тираж журнала был распродан в течение нескольких дней. Через декадный промежуток времени в киосках появился новый тираж, который опять быстро разошелся. Подобные статьи появляются в «Америке» отнюдь не случайно. Они всегда приурочиваются к важным событиям, имеющим место в нашей стране. Когда были приняты известные решения нашей партии о плане лесонасаждений1, то журнал «Америка» стал печатать статьи о лесонасаждениях и борьбе с эрозией в США. В противовес нашим грандиозным гидросооружениям эти господа пустили в ход свою фальшивку об орошении долины Гранд-Кули2. Их последняя вылазка безусловно предпринята в связи с итогами нашей пятилетки.

Я убежден, что лживая пропаганда «Америки» дает нам прекрасный материал для контрпропаганды, для разоблачений американского образа жизни, но мы не используем эти возможности. Эта гнусная пропаганда, к сожалению, почти не встречает у нас никакого отпора. Это невероятно, но факт! «Новый мир» поместил в 1951 г. одну небольшую статью об опустошениях в сельском хозяйстве США, а «Литературная газета» разоблачила шумиху с Гранд-Кули. Никаких других статей подобного рода в нашей печати не было.

Научная публицистика в наших общественно-политических журналах и газетах вообще не в большом почете. Увлекаются жиденькими очерками и рассказиками, которые зачастую опошляют научную тематику вообще, социально-экономическую в частности3.

С комм[унистическим] приветом

А. ХАНЬКОВСКИЙ 4

24 мая 1951 г.

Телефон Д3-77-12

На первом листе документа слева вверху резолюция: «Т. Суслову. Прошу ознакомиться. Следует заинтересоваться этим делом. Г. Маленков. 31/V»; ниже помета: «Архив. Суханов 6/VI 51 г.»; в левом нижнем углу роспись: «А. Котова. 7/VI»; справа вверху над текстом штамп: «Ц.К. В.К.П.(б) 83026. д. 39. 31 мая 1951. Подлежит возврату в Техсекретариат ОБ».

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 32. Д. 486. Л. 131—132. Машинопись. Подпись-автограф.

1 Имеется в виду постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 г. «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрении травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР» (Правда. 1948. 24 октября).

2 Имеется в виду построенная в 1933—1942 гг. водонапорная дамба на реке Колумбия (штат Вашингтон, США), считавшаяся крупнейшим в мире сооружением подобного рода, с гидроэлектростанцией, первые две очереди которой были введены в строй в 1941 и 1951 гг.

3 Дело было сдано в архив после появления статей «Лжец из журнала “Америка”» в «Литературной газете» от 2 июня 1951 г. и «О журнале “Америка”» в «Правде» от 4 июня 1951 г.

4 В конце октября 1951 г. А. Ханьковский обратился еще с одним письмом к Г. Маленкову и М. Суслову по поводу публикаций в журналах «Новое время» и «Новый мир», авторы которых, писал А. Ханьковский, «извращают грубо факты советской и американской действительности» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 486. Л. 275—280; см. также Л. 281—283).
Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
livejournal
Jul. 3rd, 2017 05:30 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Илларион Петров
Jul. 3rd, 2017 06:02 pm (UTC)
Этот материал лишь подтверждает тот печальный тезис,
что советская пропаганда всегда была обороняющейся.
Всегда приходилось искать контрвыпады против "буржуазной
заразы". Лидировала советская пропаганда лишь в первые
месяцы после революции ("земля - крестьянам"), да после
полёта Гагарина.

В остальное время - сплошной пассив, круговая оборона.
Илья Радченко
Jul. 4th, 2017 07:49 am (UTC)
Ой, да ладно! Советская пропаганда шпарила все 70 лет советской власти ого-го как! Правда, в послевоенные годы она была в основном рассчитана на внутреннее потребление, чем и отличалась от американской. Разница в основном в этом - американцы основной удар пропаганды наносили по жителям социалистических стран и развивающихся, а СССР и соцстраны в основном работали по своим. И это не случайно, потому что если до войны и сразу после войны социализм был в положении наступающего, то уже к середине 50-х ситуация переломилась, а после развенчания культа личности Сталина вовсе началась жёсткая оборона.
Важнейшая проблема советской пропаганды состояла в том, что после завершения индустриализации, где хорошо сработали плановые, административные методы управления, экономически социализм не выдерживал конкуренции с капитализмом. Дальнейшее развитие хозяйства требовало не директивного, грубыми мазками, управления из центра, а системы гибкого, точечного самоуправления хозяйства. Этого плановая сверхцентрализованная модель обеспечить не могла. Хрущёв попытался совнархозами децентрализовать систему - но создал вместо этого местничество, а местный малый бизнес - артели, кустарей - уничтожил (скотина). И это добило советскую экономику. Место легального бизнеса - артелей, кустарей, рынков-толкучек, занял серый бизнес - фарцовщики, цеховики, нелегальные предприниматели. Это породило поток чёрного нала в стране, быстрый рост коррупции, особенно в южных регионах СССР.

Стране нужно было предпринимательство, но его поддержка противоречила бы заветам МЭЛ(С). К слову, Сталин при всей своей на словах ортодоксальной социалистичности, всё же мелкие хозяйствующие субъекты не трогал! И при нём колхозный рынок работал реально, а не профанация для ворья (когда мясо на рынке в 3-4 раза дороже, чем в магазине, так что позволить себе мог либо профессор, либо вор).

Не устаю приводить пример, как в СССР, чтобы хоть как-то добиться нормальной работы от смежников, хозяйственники передавали от предприятия предприятию путёвки, пайки-заказы на продукты и прочие РЕАЛЬНЫЕ ценности, потому что от ДЕНЕГ НА СЧЁТЕ предприятию СССР не было ни жарко, ни холодно... сядет на картотеку - так всё равно Госбанк СССР все счета его оплатит!

В целом, с сегодняшних уровней знаний уже наверняка можно сказать, что чисто плановая экономика при существовавших средствах производства (да и при нынешних) обречена на неэффективность.
Илларион Петров
Jul. 4th, 2017 08:14 am (UTC)
"Ой, да ладно! Советская пропаганда шпарила все 70 лет советской власти ого-го как! Правда, в послевоенные годы она была в основном рассчитана на внутреннее потребление, чем и отличалась от американской"

Если пропаганда рассчитана на внутреннее
потребление, то, согласитесь, грош ей цена.

Некоторое время была у нас пара козырей: их безработица
и их проблемы с неграми. Но эти козырные шестёрки были
в конце концов выбиты из лап нашей пропаганды.

:)
(Anonymous)
Jul. 4th, 2017 10:32 am (UTC)
Класс! - как чётко и коротко сформулировано!
stryz
Jul. 3rd, 2017 08:05 pm (UTC)
skif_tag
Jul. 3rd, 2017 08:40 pm (UTC)
И что? Очередь... Наверное, за каким-то пособием...
stryz
Jul. 3rd, 2017 08:52 pm (UTC)
Возможно. Но не всё так однозначно было,особенно в в 50х.
Золотой век США это 60е.
Как раньше писали "Бензин стоил дешевле Кока-колы"
Кстати сейчас у нас так же:)
skif_tag
Jul. 3rd, 2017 08:56 pm (UTC)
Золотой век 50-е, 60-е, причём 50-е в большей степени, хотя бы из-за фона - Европа ещё не оправилась от войны.
Прямой Гугл
Jul. 4th, 2017 12:56 pm (UTC)
50-е не были золотым веком Союза хотя бы из-за того, что лики бедности выглядывали из-за каждой барачной двери с запахом плесени и вонью от керогаза . Только в начале 60-х люди освободились от очередей в туалет и насытили тело, а ближе к середине влились в общемировой мейнстрим литературы, моды, музыки, архитектуры и дизайна. На этом расцвет СССР закончился и, к концу десятилетия, начались предсмертные конвульсии изначально больного политико-экономического проекта. Аминь

Edited at 2017-07-04 01:13 pm (UTC)
skif_tag
Jul. 4th, 2017 01:18 pm (UTC)
С Союзом всё понятно, речь о США...
Илья Радченко
Jul. 4th, 2017 07:55 am (UTC)
В США было много "золотых веков". Например, конец XIX века, 1920-е годы (ДО 1929), 60-е, 80-е тоже вполне (может быть, не всё десятилетие).
Это страна, которая с полного нуля за два века выстроила экономику, которая далеко опередила другие страны. Им, конечно, повезло с тем, что после решения проблем с метрополией и ближними соседями военная нагрузка на экономику оказалась гораздо меньше; но второе, с чем им повезло, что на шее США изначально не сидели дворяне, бояре, помещики и аристократы - вся та шваль, которая в Европе, включая Россию, прожигала деньги на тупые пустые развлечения и вечно алкала войн и "славы". Правда, в южных штатах - будущей Конфедерации - были аристократы, но, очевидно, именно поэтому там и не было сильной промышленности и развитой экономики, а только тупо экспорт сырья (хлопок) в Европу.
livejournal
Jul. 4th, 2017 06:14 am (UTC)
Your entry Врёшь, не пройдёшь! was reposted at LiveJournal Media - Врёшь, не пройдёшь!
Freddy22803
Jul. 4th, 2017 07:50 am (UTC)
После ВМВ США протолкнули доллар в качестве мировой валюты - и, таким образом организовали систему перекачки ресурсов из других стран в страны коллективного Запада (включая США). В дальнейшем эта система только укреплялась новыми странами, которые США различными способами включали в свою зону влияния. А СССР был вынужден опираться только на собственные ресурсы.

Поэтому ресурсная база для повышения уровня жизни в США всё равно была заведомо больше советской - даже если бы советская система была бы идеальной. И, соответственно соревноваться с США в плане западных образа и уровня жизни (т.е. в рамках идеологии "общества потребления", идеологической системы, созданных самими же США) было делом заведомо проигрышным - равно как самому лучшему поезду бессмысленно соревноваться с самых плохим самолётом.

И единственным выходом из этой ситуации было выйти из этой идеологической системы - как, к примеру это делают исламские страны. Они вообще отрицают как идеологию потребления - так и западный образ жизни в целом. И, соответственно - другая расстановка целей позволяет экономить на куче вещей, на которых был вынужден тратится СССР (не встречая при этом неприятие населения) - например, на детских садах и детских домах, на поддержке материнства и детства, на пенсионной системе, на государственной поддержке театра и искусства в общем, на спорте, на индустрии моды, на разорительные имиджевые проекты вроде исследования дальнего космоса и.т.п.

В результате больше ресурсов можно направлять в производящие отрасли - и только таким способом некоторые из этих стран (например, Иран или Малайзия) могут конкурировать со странами коллективного Запада.

Образно говоря, СССР, не имел крыльев - но при этом в образе жизни пытался соревноваться с США, которые крылья имели. Соответственно, СССР раньше времени износил свой организм (получал неприятие собственных же граждан, разочарованных всё равно присутствующем отставанием уровня жизни от США и коллективного Запада). Исламские же страны говорят - "мы вообще не хотим летать, это не наша цель. Мы строим свой укреплённый дом, который не по зубам даже летающим хищникам в лице коллективного Запада".

ПМСМ, только таким образом они смогут выжить и сохранить свой суверинетет и независимость в конкуренции с коллективным Западом.

Edited at 2017-07-04 07:52 am (UTC)
Nagualero
Jul. 4th, 2017 09:17 am (UTC)
Всё как бы немного по-другому. При желании можно найти в сети информацию - статьи и аналитику о том, что Союз в 30-е годы по уровню промышленного роста опережал штаты. А уровень достатка, и главным образом, социального обеспечения обычных работяг (невозможной редкости для остального мира!) росли неуклонно. Результаты, темпы послевоенного восстановления весьма удивляли запад.
Отставание прошло главным образом потому, что не смотря на труды и предостережения Ленина и Сталина, закоснелая при Хрущёве и Брежневе идеологическая система не смогла толком использовать деловой человеческий потенциал. Китай смог.
skif_tag
Jul. 4th, 2017 09:20 am (UTC)
Темпы промышленного роста - эффект низкого старта. Я уж не говорю о том, какой ценой. Это просто немыслимая ситуация для развитых стран - тотальное обнищание, голодомор и пр.
Freddy22803
Jul. 4th, 2017 09:29 am (UTC)
" При желании можно найти в сети информацию - статьи и аналитику о том, что Союз в 30-е годы по уровню промышленного роста опережал штаты. "

- на промышленное развитие (т.е. на вложение в производящие отрасли) хватало, - а вот на уровень жизни (на потребительские отрасли) - уже нет. А коллективному Западу хватало на всё - и на промышленное развитие, и на уровень жизни, и на инфраструктуру, и на имидживые проекты (от дорогущих голливудских блокбакстеров и музыкальных проектов вроде Битлз до исследования дальнего космоса), и на ВПК, и ешё много на что.

" закоснелая при Хрущёве и Брежневе идеологическая система не смогла толком использовать деловой человеческий потенциал. Китай смог"

- тем не менее, средний уровень жизни в Китае всё равно отстаёт от западного - по той же причине: Китай, в отличие от коллективного Запада живёт только на свои - а Запад ещё и на то, что по-прежнему выкачивает из других стран.
Nagualero
Jul. 4th, 2017 09:53 am (UTC)
По большому счёту всё так. Уровень жизни зависит от многих сослагаемых. Китай так же как и СССР после ВМВ начал с весьма и весьма низких стартовых позиций. После ряда войн конца позапрошлого - начала прошлого веков у них одной убыли населения случилось больше чем у европейцев за всю вторую мировую! К этому в добавок национальная раздробленности и убитая на взлёте экономика.
Ко всему прочему запад-западу рознь. Все те же европейские жабы-державы находятся в исключительно удобных климатических условиях и являют собой крайне малые территории (с хорошим в своё время технологическим стартапом) на обустройство которых они не тратились так как СССР и Китай. По большей части у них даже не было такой острой необходимости им вытаскивать своё населения из кромешного мрака в котором жили наши предки! СССР и Китай можно назвать континентальными проектами требующими бОльших ресурсов. Отсюда и отставание. Кроме причины упомянутой мной. Но теперь вот оказывается, что средний китаец живёт лучше среднего россиянина. А в те же проекты социальной инфраструктуры - дороги-образование-связь и жильё они вкладывают уже больше чем у нас. В тот самый потенциал.
Кстати именно развал Союза позволяет теперь коллективному "западу" выкачивать за бесценок сырьевые ресурсы вторых-третьих стран. Или как ещё говорят "сместить вектор эксплуатации" со своих граждан на чужих. А то было бы интересно посмотреть не случись того.
serg_svt
Jul. 4th, 2017 11:28 am (UTC)
Конечно опережал по темпам роста. Если в 1926 году в СССР было около 20 000 автомобилей (из которых 10 000 на ходу) то в США их было 2 000 000. В 30-е годы в СССР автомобилей стало 100 000 а в США 4 000 000. В СССР рост в 5 раз а в США всего в 2. :)

Что касается достатка, социального обеспечения и прав рабочих то желательно почитать письма американских и прочих западных рабочих и инженеров которые во множестве работали в СССР по контрактам в рамках " Сталинской Модернизации". Там всё интересно.
Nagualero
Jul. 4th, 2017 01:53 pm (UTC)
Без "Сталинской модернизации" и первых лет необходимого в той ситуации "военного коммунизма" ужосами которого все стращают не было бы и того. После гражданской войны всё фактически с нуля восстанавливали. Да и то того перед войной с германцами царская родня да министры-капиталисты столько кредитов понабрали, что фактически чуть более чем вся экономика принадлежала иностранцам. Без революции народ ждала учесть стран третьего мира и тот же мрак.
serg_svt
Jul. 4th, 2017 02:52 pm (UTC)
"Без "Сталинской модернизации" и первых лет необходимого в той ситуации "военного коммунизма" ужосами которого все стращают не было бы и того."

" А уровень достатка, и главным образом, социального обеспечения обычных работяг (невозможной редкости для остального мира!)"

Вы уж определитесь - или "социальное обеспечение рабочих масс" которому все завидовали, или "не было бы и того".

Вы в курсе что американские рабочие были поражены низким уровнем жизни и тяжестью труда советских? А также фактическим запретом на борьбу за свои права и забастовки.


Что касается гражданской войны - то большевики её сами и организовали вместе с революцией и разрухой. Сами потом и разгребали.
За счёт народа как обычно.
Nagualero
Jul. 4th, 2017 03:29 pm (UTC)
Я как бы давно уже "определился", что в африке теплее, а на севере холодно. И что бы на севере жить теплее надо как бы работать. А кому это не нравится причин недовольству найдёт любых.
"Вы наверное не в курсе", что хозяева американских рабочих жили за двумя такими океанскими противотанковыми рвами. Что ограждало их от конкурентов и агрессивно ими настраиваемых конкурентов - соседних государств. На чьи кредиты выросла мощь гитлеровской германии? На штатовских, ога. Какие тут нафиг забастовки, когда страну к войне готовить надо???
Не нравиться как было тогда - недовольны - попробуйте забастовать сейчас ПРЕДВАРИТЕЛЬНО СОГЛАСОВАВ время и место. Что бы воронкам да титушкам с кислотой в зелёнке недалече петлять.
Почему в требованиях тех же английских шахтёров аж до 80-х годов были пункты об оплате труда и социальных условиях "как в СССР" вам как бы и не рассматривается.
Если, как делаете это вы, рассматривать сравнение исключительно из негативных моментов и на бу-га-га эффекте, как вы сравнили количество машин, то докопаться можно и до столба. Потому что такое сравнение некорректно потому что изначально и промышленности как таковой не было. За такой довод "сначала ситец..." и другие дела Бухарина в своё время к стенке поставили. Приоритет был не в том что бы наштамповать авто а в установлении фундамента промышленности, в том, что бы страну вытащить из глубочайшей ямы.
В которую её загнали совсем не большевики. А влезшие в войну с Германией царизм и буржуи нахапавшие кредитов запада, который вы и ставите в пример. И гражданскую войну начали совсем не большевики, а "элита" тогдашнего государства. Промышленники, финансисты и состоятельное дворянство. Которые уже незадолго после отречения Николая пытались, в том числе и физически, эти самые Советы давить. "Советы", это изначально собирательное называние РАЗНЫХ партий.
И уже потом, когда те первые "Советы" разного рода депутатов, с подачи Запада, требовавшего возврата кредитов, начали тянуть страну в более глубокую пропасть, чему воспрепятствовали большевики, и началась гражданская война... Когда понимая, что из рук уплывает собственность, уничтожать бело- и прочие -гвардейцы начали все "советы" подряд, при чём и те, в которых большевики были далеко не в большинстве! Но об этом вы или не в курсе или сознательно умолчали.
И развалили Союз то же совсем не большевики, а те и то, кого удачно поименовали, государственным капитализмом.

Но подобные возражения они, как я уже понял, бессмысленны когда вы, сознательно или нет, поставили в своей риторике негативную цель.
serg_svt
Jul. 4th, 2017 09:14 pm (UTC)
"Почему в требованиях тех же английских шахтёров аж до 80-х годов были пункты об оплате труда и социальных условиях "как в СССР" вам как бы и не рассматривается."

Ссылочку на оригинал данного требования не сбросите? Или у Вас только газета Правда под руками?


"изначально и промышленности как таковой не было."

Да ну??? Интересно, а какая страна была до революции на седьмом месте в мире по объёмам промышленного производства?


Интересная у Вас версия развития событий Революции и Гражданской Войны. Даже в советских учебниках такой не встречал.

СССР не разваливали, он развалился сам, ибо проиграл экономическое соревнование с капитализмом. Всё полностью по Марксу (если знаете кто это такой).
swordfish_77
Jul. 4th, 2017 10:39 am (UTC)
Попадался мне один раз (в 90-ые) этот журнал, на обложке была студентка колледжа "Маунт-Холиок" по имени Сара. Не знаю как было при Маленкове, но тогда журнал был вполне адекватный, без всякой пропаганды.
skif_tag
Jul. 4th, 2017 01:20 pm (UTC)
Я журнал "Америка" читал регулярно года с 79-го и до конца 80-х

Там не было пропаганды, но просто рассказ о жизни в США был самой эффективной пропагандой)
swordfish_77
Jul. 4th, 2017 01:32 pm (UTC)
+100!
a_luganskiy
Jul. 4th, 2017 01:44 pm (UTC)
Но разве из письма не сочатся слезы простого советского кирзача. Вот это вот его уму непостижимое: "питаться мясом, яйцами, маслом и апельсинами". Того самого кирзача в костюме за 1,25 месячной зарплаты, что стоя перед телекамерами в алтайской деревне в том самом советском пиджаке из 1953 года и сапогах Кировского завода выпалил: "Вот мы узнали, Владимир Владимирович, что вы не будете баллотироваться на третий срок. Как же так? Как же мы без вас?"
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

skif_tag
skif_tag

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner